原本退貨的手機卻在運輸途中丟失了，南充的王女士找快遞公司索要賠償款……近日，南充市順慶區法院舞鳳法庭審理了這起糾紛，認定快遞服務合同的免責條款無效，判決快遞公司賠償相應損失。
網上退貨手機寄掉了
南充的王女士在網上購買一部手機，收到手機后發現手機存在質量問題，與賣家協商后決定退貨。王女士將手機交由一快遞公司快遞至深圳，交寄時未對手機進行保價。手機寄至賣家處，賣家驗貨后因包裹內無手機而拒收。快遞公司將王女士的手機丟失一事上報給該公司的總部，總部仲裁結果為由深圳的營業網點承擔500元賠償責任。
之后，王女士找到市內的快遞公司要求賠償，然而該快遞公司表示只能按照仲裁的500元賠償。王女士認為其手機價值為1549元，快遞公司賠償的500元與手機價格相差較大，表示難以接受。今年1月，王女士將該快遞公司訴至法院，要求快遞公司賠償損失1549元并退還快遞費20元。
法官判決快遞公司負全責
庭審中，快遞公司辯稱，王女士交寄的手機未保價，對于未保價的貨物賠償問題，雙方在運單背面的契約條款中有明確約定：“未保價快件，快遞服務組織賠償金額不高于本單正面寄件人申報的快件價值(未申報視為快件價值不超過人民幣100元;多選或勾選‘另行書面約定’項但實際未另行書面約定的視為未申報)”。
法院經審理后認為，王女士與該快遞公司形成了運輸合同關系，快遞公司負有將王女士交寄的手機安全完好地送至收貨人處的義務。而王女士交寄的手機在運輸過程中丟失，快遞公司應當承擔賠償義務。快遞公司提供的運單背面《契約條款》關于未保價快件如何賠償的約定是格式條款，該條款免除了快遞公司的責任，加重了王女士的責任，故該條款應為無效條款，不能以此條款來約束雙方。王女士作為寄件人對手機的遺失沒有責任，快遞公司仍需照價賠償。因合同目的未達到，故快遞公司收取的快遞費20元也應向王女士退還。據此，法院判決快遞公司按照丟失手機的實際價值1549元賠償給王女士，并退還快遞費20元。
快遞網是國內影響力巨大的快遞查詢平臺之一，第一時間為您提供快遞物流等行業資訊。大家可以通過添加微信號"kuaidicom"或查找公眾號"快遞網"進行關注，也可以掃描二維碼快速關注！
